“【宅建過去問】（平成16年問06） 連帯債務・保証債務” に対して4件のコメントがあります。

1. ケヤキ より:

   2022/08/07 08:03

   枝4に関連して、主たる債務者の時効の利益放棄は、連帯保証人に及ばないとの判例(大判昭6,6,4)がありますが、これと457条はどう整理するのかわかりません。
   ご教授お願いします。

   返信
   1. 家坂 圭一 より:

      2022/08/07 19:27

      ケヤキ様
      ご質問ありがとうございます。

      判例と民法457条との関係

      これと457条はどう整理するのかわかりません。

      というのがご質問の趣旨です。
      しかし、この判例と457条を整理する必要はないと思います。

      民法457条１項

      「主たる債務者に対する・・・時効の完成猶予及び更新は、保証人に対しても、その効力を生ずる。」とするものです。
      時効の援用や時効の利益の放棄については、触れられていません。

      民法457条２項

      同条２項は、「保証人は、主たる債務者が主張することができる抗弁をもって債権者に対抗することができる。」と定めています。
      この「抗弁」の中に、「時効の援用」を入れることも可能でしょう。
      しかし、保証人が時効の援用権者であることは、民法145条に明文化されています。あえて457条２項を持ち出す必要がありません。

      判例の理解方法

      時効の援用と時効の利益の放棄に関する判例と考えるのが分かりやすいと思います。

      時効の援用権

      時効の援用権は、債務者だけでなく、保証人・連帯保証人も有しています。
      

      時効の相対効

      時効を援用するか、しないか（＝時効の利益を放棄するか）、は、それぞれの援用権者が独自に判断することができます。
      これを時効の「時効の相対効」といいます。
      したがって、債務者が時効の利益を放棄したとしても、保証人・連帯保証人は、これに拘束されません。
      自分自身の判断で、「時効を援用する」か「時効の利益を放棄する」か、を決めればいいのです。
      このような理屈を示したのが、昭和６年の判例です。
      

      過去問での出題例

      この判例に関する出題例は、以下の２つです。

      • 令和２年10月問07肢2
      • 平成30年問04肢1

      ご覧いただけば分かりますが、「民法457条の整理」は、求められていません。
      「時効の相対効」を知っていれば十分です。

      復習ポイント

      「時効の援用」や「時効の利益の放棄」については、
      ■民法[06]時効
      4.時効の効力
      (1).時効の援用
      (2).時効の利益の放棄
      で詳しく説明しています（上にある図表も、この項目からの引用です）。
      この機会に、[Step.1]基本習得編を見直し、基礎知識を整理しておきましょう。

      返信
      1. ケヤキ より:

         2022/08/09 10:51

         了解しました。
         ありがとうございました。

         返信
         1. 家坂 圭一 より:

            2022/08/09 12:08

            疑問が解消できて何よりです。
            暑い中での勉強は大変ですが、今が頑張りどきです。
            塩分・水分・休憩を取りながら、頑張って進めていきましょう。

            返信